In-Page Push

Ce que c’est

Une notification de type push rendue à l’intérieur de la page éditeur plutôt qu’au niveau OS. Aucun opt-in d’abonnement requis. Fonctionne sur iOS, ce que le push web classique ne fait pas. Image 192×192, titre d’environ 30 caractères, corps d’environ 40.

Le cadrage comparatif

Le in-page push ne prend sens qu’en face-à-face avec les formats qu’il remplace ou avec lesquels il rivalise. Trois match-ups qui comptent.

• In-page push face au push web classique. Le push classique exige un événement d’abonnement, événement que Chrome a graduellement désamorcé depuis 2022 et que Safari n’a jamais supporté dans la forme attendue par les régies. Le in-page push contourne cette barrière en s’affichant dans la page. Sur un achat parallèle tier-1 RichAds + PropellerAds au Q4 2024, le in-page push a délivré environ 70 % à 85 % du CTR du push classique par impression — sur un inventaire que le push classique n’atteignait pas (iOS Safari notamment). La question pertinente reste reach × conversion, pas le CTR isolé.
• In-page push face au banner. Le banner est le cheval de trait toujours disponible, au plus faible engagement par impression ; le in-page push est l’unité de considération, avec un CTR un à deux ordres de grandeur supérieur sur la bonne offre. Sur des inscriptions à un essai VPN en DACH entre Q1 et Q2 2025, le in-page push a battu le 300×250 sur le coût par inscription d’un facteur 4,3 — pour environ un tiers du volume d’impressions.
• In-page push face à l’interstitiel. Les deux sont denses en créa et se disputent le même budget d’attention. L’interstitiel reste meilleur pour l’app-install lorsque vous avez un seul tir sur une séquence de cinq secondes ; le in-page push gagne sur les offres à friction d’impulsion lorsque l’utilisateur est en pleine lecture et que la créa doit être lisible en moins d’une seconde.

Là où le in-page push n’est pas le bon choix

• Offres qui demandent plus de 30 caractères de titre pour avoir du sens. Le budget de caractères est la contrainte ; si l’histoire ne tient pas, le format sous-performera.
• Campagnes purement brand. L’unité est de forme performance. Les équipes brand qui l’achètent en ressortent généralement déçues — à raison.
• Marchés où la fatigue push est déjà documentée. Le Brésil et l’Indonésie en sont deux exemples : prévoyez des exigences de rotation créa plus élevées et un plafond de CTR plus bas qu’ailleurs.

Specs

• Modèles tarifaires : CPM, CPC et CPA sont tous au menu sur les régies majeures. Le CPC est le point d’entrée le plus fréquent pour les annonceurs nouveaux sur le format ; le CPA est le bon palier une fois les données de conversion installées.
• Appareils : mobile et desktop. Le mobile porte l’essentiel du volume éligible iOS, qui est l’avantage structurel du format.
• Couverture GEO : plus de 240 pays revendiqués par l’industrie. La profondeur d’inventaire varie. RichAds, PropellerAds et Mondiad ont des compositions de réseau éditeur différentes ; les compromis nommés figurent dans les bancs d’essai par régie.
• Anti-fraude : filtrage multi-couches avec scoring ML sur chaque impression. L’enveloppe créa plus serrée rend la détection de signatures de fraude clic légèrement plus simple que sur popunder — c’est l’une des rares raisons structurelles pour lesquelles le format tourne plus proprement que son aîné.

Méthodologie en annexe. Verdict ci-dessus.